Q : 甲과 혼인하여 혼인생활을 하던 乙은 甲과 사이에 태아(A)를 잉태하여 2018. 10.경 출산을 앞두고 있었으나, 2018. 4. 21. 甲이 급작스러운 교통사고로 사망함에 따라 앞으로 혼자서 아이를 키울 자신이 없었던 나머지, 2018. 5. 12. 임신 중이던 태아(A)를 낙태하고 말았습니다. 그 후 甲의 재산을 둘러싼 상속문제가 발생하자, 甲의 모 丙은 甲의 배우자 乙이 자신과 동순위 상속인이었던 태아(A)를 낙태의 방법으로 살해하였으므로 상속인으로서 자격이 없다고 주장하고 있습니다. 이 같은 丙의 주장이 타당한지 궁금

최근 성범죄 피해 사실을 밝히는 ‘미투 운동(Me Too movement)’이 법조계, 예술계와 정치계 등에 걸쳐 사회적으로 널리 확산되고 있다.성폭력 피해자가 해당 성범죄 사실을 수사기관 등에 ‘신고’하는 과정에서, 종종 가해자로부터 ‘무고죄’로 역으로 고소를 당하기도 한다. 무고죄란, 타인으로 하여금 형사처분 또는 징계처분을 받게 할 목적으로 공무소 또는 공무원에 대하여 허위의 사실을 신고할 경우 10년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금에 처하는 무거운 죄이다(형법 제156조).판례는 피해자의 진술 내용에 허위 사실

부모가 자녀들에게 재산을 물려준 뒤에, 자녀가 부모의 부양을 소홀히 하여 오히려 부모가 경제적 형편이 어려워지는 경우가 종종 발생합니다. 부모는 ‘내가 얼마나 너를 위해 고생하고 많은 것을 주었는데’하는 섭섭한 감정이 생길 수밖에 없습니다. 반면, 자녀는 ‘이 정도면 충분히 해 드린 것 아닌가’하고 생각하는 경우도 많습니다. 부모는 최후의 수단으로 법원에 소송을 제기하여 ‘내가 준 재산을 돌려달라’고 증여재산 반환 청구를 해보지만, 많은 경우 패소하게 됩니다.그 이유는 바로 ‘증여’를 할 때 그것이 조건부로 이루어졌다는 입증이 잘

지난 18일 농림축산식품부가 확정하여 공표한 ‘반려견 안전관리 대책’은 여러 모로 반려견과 그 보호자들을 제재하는 내용을 담고 있다. 안전을 위해 필요한 대책이었다고 보지만, 보다 근본적인 해결책에 대한 고민과 충분한 사회적 합의가 반영되지 못한 문제점도 있는 듯하다.우선 이번 대책은 개가 사람을 공격하여 상해를 입은 경우 2년 이하의 징역 또는 2000만 원 이하의 벌금으로, 사망한 경우에는 3년 이하의 징역형 또는 3000만 원 이하의 벌금으로 견주를 더욱 무겁게 처벌하는 내용을 담았다. 또한, 개가 사람을 공격하여 주민 등의

지난 2017년은 그 어느 때보다 반려동물에 관한 이슈가 뜨거웠던 해였습니다. 반려견에 사람이 물려 다치거나 숨지는 안타까운 소식들도 있었고 반려인과 비반려인 사이의 갈등, 반려인의 펫티켓 문제가 대두되기도 했습니다. 그런가 하면 반려동물 복지에 대한 의식과 반려문화에 대한 고민, 관련 법령 개정에 대한 관심이 높아지기도 하였습니다.이러한 변화와 함께 지난 해 3월 21일 동물보호법이 일부 개정되었고, 올해 3월 22일부터 개정법이 시행될 예정입니다. 개정된 동물보호법은 여러 측면에서 동물들의 복지를 개선하는 내용을 담고 있습니다.

Q : 甲은 乙의 소유 주택을 임차하여 전입신고를 마치고 주거지로 사용하고 있습니다. 甲과 乙이 체결한 임대차계약은 계약기간을 2014. 1. 1.부터 2016. 1. 1.까지로 정하였고, 甲은 그 기간 동안 차임을 연체한 적이 없습니다. 甲은 2016. 6.경 아파트분양을 받아 이사를 예정하고 있었는데, 乙과 체결한 임대차계약 기간이 2016. 1. 1.로 종료하므로 고심하고 있던 중, 乙의 별 다른 퇴거요구 등이 없자 계약이 일단 갱신된 것으로 생각하고 2016. 1. 1.이후에도 거주를 계속하였습니다.그 후 甲은 예정에 따라

명예훼손이 될 수 있는 사실을 기사화하거나 공개적으로 발언할 경우, 해당 행위는 형법 제307조의 ‘명예훼손죄’에 해당할 수 있습니다. 적시한 사실이 반드시 허위가 아니더라도 그렇습니다. 다만, 형법 제310조는 사람(법인이나 법인격 없는 단체도 해당)의 명예를 훼손하더라도 “진실한 사실로서 오로지 공공의 이익에 관한 때에는 처벌하지 아니한다.”고 규정하고 있습니다.만일 ‘진실한 사실은 아니지만 공공의 이익을 위해 그 사실을 적시한 경우’라면 이러한 행위는 명예훼손이 될까요? 위 형법 조항만 보면 ‘진실한 사실일 것’의 요건을 충족

 Q: 甲은 乙이 소유하는 A부동산을 20억 원에 매수하기로 하고, 2016. 11. 4. 매매계약을 체결하였습니다. 동 매매계약 제4조는 ‘매수인이 중도금을 지불하기 전까지 매도인은 계약금을 배액으로 상환하고 매수인은 계약금을 포기하고 이 계약을 해제할 수 있다’고 정하고 있습니다. 또 제5조는 ‘계약이 해제된 경우 매도인과 매수인은 각각 상대방에 대하여 손해배상을 청구할 수 있다’고 정하고 있습니다.甲은 동 계약을 체결하며 계약금 2억 원을 지급하고 2016. 11. 30. 중도금을 지급하기로 하였는데, 중도금 마련을 위하여 예

요즘 한 번쯤은 해외물품판매 사이트에서 직접 물건을 구입하거나 배송대행 혹은 구매대행을 맡기는 경우가 있었을 것입니다. 특히 구매대행의 경우 소비자가 물건을 고르기만 하면 대행업체가 구매와 배송을 모두 대행해주니 그 편리함 때문에 자주 이용이 됩니다.그런데 이렇게 구매대행업체를 통해 구입한 물건에 결함이 있어 손해가 발생할 경우 구매대행업체에게 그 책임을 물을 수 있을까요? 최근 이와 관련한 판례(서울중앙지방법원 2017. 10. 24. 선고 2017가단5026235 판결)가 나와 주목됩니다.A는 구매대행업체 B가 운영하는 인터넷

매일같이 고기를 먹으면서, 옷을 입고 신발을 신고 가방을 메면서, 또 화장품을 바르고 동물이 나오는 쇼를 보면서 ’인간이 과연 이렇게 동물을 이용할 권리가 있을까.’라는 고민을 해 본 사람은 많지 않을 것입니다. ‘동물에게도 각자 본성에 따라 살아갈 권리가 있으며, 고통이나 학대를 받지 않을 권리가 있다.’고 누군가 동물권리를 말한다면 대부분은 코웃음을 칠 수도 있습니다. 인간이 오랜 시간 동물을 이용해온 만큼, ‘동물에게는 권리가 없다.’고 인식하는 사람들이 대다수이기 때문입니다.그러나 인간의 무분별한 사냥으로 인한 야생동물의 멸

인간의 즐거움과 호기심 충족을 위해 동물이 이용되고 고통을 받은 역사는 길다. 15세기 이전부터 영국에서는 닭이나 개와 같은 동물을 싸우게 하고 도박을 하는 동물 격투기장이 인기였고, 미국에서는 코끼리를 이용한 서커스가 성행하다가 100년 역사를 끝으로 문을 닫게 된 것이 작년의 일이다.인간은 오랜 시간 각종 쇼, 전시, 사냥, 경품제공 등 다양한 방법으로 동물을 이용하여 왔고, 인간의 유희를 위한 이러한 산업들은 새로운 형태로 발전하고 있다. 개발된 도시에서 더 이상 야생동물을 볼 수 없게 되자, 야생동물에 대한 호기심과 체험 유

우리나라에서는 아직 동물학대범죄의 처벌이 잘 이루어지지 않고, 처벌 정도도 대부분 벌금형으로 매우 가벼운 편이라는 점은 지난 번 글에서 말씀 드린 바 있습니다.지난해 11월경 동물학대 사안을 엄중 처리하기 위해 일선 경찰서들에 ‘동물학대사범 수사매뉴얼’이 배포되기도 하였지만, 지난 10월 7일 발생한 소위 ‘PC방 고양이 사건’을 보면 동물학대 사안을 다루는 수사기관의 관점과 태도는 그리 변하지 않은 듯합니다.PC방 주인이 자신이 기르는 고양이를 바닥에 집어 던지고 마구 때리는 것을 PC방 직원이 해당 장면을 촬영한 동영상과 함께

 최근 실시간 검색어에 계속 오른 개 품종이 있다. 바로 ‘프렌치불독’이다. 이 프렌치불독은 명랑한 성격에 짖는 일이 거의 없어 가정견으로 적합하다고 알려져 있다. 하지만 최근 연예인 최시원의 반려견인 프렌치불독이 집 밖으로 나가 한일관 대표의 정강이를 물었고, 사흘 만에 피해자가 패혈증에 이르러 사망한 사건이 발생하였다.이번 '최시원 프렌치불독' 사건은 ‘반려견 관리의무와 책임’ 문제를 부각시키면서 논란을 불러일으키고 있다. 그동안 맹견이 사람을 공격하는 사고가 종종 발생해 왔기 때문이다.최시원의 반려견 프렌치불독은 맹견에 해당할

Q: 甲의 사망 이후 그의 유일한 상속인인 乙은 甲의 생전 채무관계를 정리하던 중, 甲에게 2000만 원의 금전채권이 있었다고 주장하는 丙으로부터 금전채무의 이행을 청구 받게 되었습니다. 그 과정에서 丙은 금전을 대여한 사실을 증명하겠다며 영수증을 제시하였으며, 乙은 영수증까지 보유한 丙이 甲에 대한 적법한 채권자일 것이라 믿고 상속재산을 이용하여 2000만 원을 모두 지급하였습니다.그러나 그 후 乙은 丙이 제시하였던 영수증과 동일한 영수증을 제시하는 丁으로부터 2000만 원의 채무이행을 다시 청구 받게 되었는데, 丁은 자신이 적법

그렇게 하면 동물학대로 처벌 받아요 – 한국편②지난 9월 28일 서울고등법원은 “개를 전기꼬챙이로 감전시킨 뒤 도살한 행위는 동물보호법 제8조의 ‘목을 매다는 등의 잔인한 방법으로 죽이는 행위’에 해당하지 않는다.”는 인천지방법원의 1심 판결을 그대로 인정하면서, 수십 마리의 개를 전기도살한 피고인에게 동물보호법위반의 무죄를 선고하였습니다.그 주된 이유는, ‘동물을 죽이는 것 자체가 잔인성을 내포하므로 잔인한 방법의 범위가 너무 넓어지거나 불명확하게 될 수 있어 극히 제한적으로 해석해야 한다’는 점, 그리고 ‘전기로 죽이는 행위가

  Q: 친구관계였던 甲과 乙은 술자리에서의 사소한 시비로 주먹다툼까지 벌이게 되었고 甲은 싸움 과정에서 乙의 얼굴 등을 가격하여 전치 2주의 상해를 입히게 되었습니다. 사건 이후 乙은 병원을 찾아 자비 300만 원을 지출하여 치료를 마친 후 甲에게 치료비를 지급하라고 하였지만, 甲은 자신이 예전에 乙에게 300만 원을 빌려준 것이 있다며 자신이 받을 대여금 300만 원과 乙 이 받을 치료비 300만 원을 상계하자고 주장하였습니다.사과도 없는 甲에게 화가 난 乙은 그렇게 할 수는 없다며 치료비를 그대로 지급하라고 하였고, 그 이후

 지난주 애견호텔에 맡겨진 반려견 비숑프리제가 또다른 반려견 시베리아 허스키에게 물려 죽은 사건이 보도되었다. 반려동물 인구가 증가하면서 맹견에게 물려 다치거나 사망하는 등의 사고도 잇따라 일어나고 있다.이처럼 반려동물에 의한 사고가 발생했을 때 그 법률관계는 어떻게 될까? 먼저, 가장 최근 애견호텔에서 발생한 사건과 같이 특정인의 반려동물이 다른 반려동물에게 손해를 입힌 경우 가해 반려동물 주인은 자신의 반려동물을 제대로 관리하지 못한 주의의무 위반으로 인하여 손해를 입은 반려동물 소유자의 손해를 배상 할 책임을 지게 된다.즉,

얼마 전 미국에 허리케인 어마(Irma)가 상륙하자 주인들이 반려견을 버리고 대피해 ‘동물학대’로 기소되는 사례가 있었습니다. 보통 동물학대라고 하면 동물을 때리거나 죽이는 행위로만 생각하기 쉬운데, 위험한 상황에 동물을 방치하는 행위도 동물학대가 될 수 있을까요? 우리나라의 경우 위와 같은 행위는 동물학대로 기소될까요?먼저 ‘동물학대’가 무엇인지부터 살펴보면, 우리나라 동물보호법은 “동물을 대상으로 정당한 사유 없이 불필요하거나 피할 수 있는 신체적 고통과 스트레스를 주는 행위 및 굶주림, 질병 등에 대하여 적절한 조치를 게을리

현재 우리나라는 4가구 중 1가구가 동물을 기르고 있을 정도로 반려동물 인구가 크게 늘어났고, 사람들의 인식도 단순히 동물을 사람의 장난감(애완동물)으로 보던 관점에서 나아가 사람과 함께 더불어 사는 존재(반려동물)로 발전하고 있습니다. ‘반려동물’에 관하여 현행 동물보호법은 “가정에서 반려의 목적으로 사육하는 개, 고양이, 토끼, 페럿, 기니피그, 햄스터”라고 정의하고 있습니다(동물보호법 제32조 제1항, 같은 법 시행령 제35조 제1항).이러한 반려동물 중에서 “주택, 준주택에서 기르거나 이 외 장소에서 반려목적으로 기르는 월령

Q: 아파트 등 공동주택에서 반려동물을 기를 수 있나요?A: 네, 기를 수 있습니다. 간혹 ‘아파트 등에서는 무조건 동물을 기르면 안 된다.’고 잘못 알고 계신 분들이 있지만 동물을 기르는 것은 우리 헌법 제10조의 행복추구권의 범위에 포함되므로, 어디서든 기를 수 있는 것이 원칙입니다. 다만 동물을 기르는 과정에서 타인의 권리를 침해하게 될 경우에는 위 권리에 일정한 제한이 가해질 수 있습니다.만일 동물이 너무 자주 짖어 큰 소음을 발생시키거나 복도와 같은 공용장소에 동물의 배설물을 방치한다거나 하여 ‘공동주거생활에 피해를 미치는